Вступить в Клуб Войти
Введите логин
Введите пароль
напомнить пароль

Игорь Мялковский, руководитель проектов защиты информации, ЗАО «Тринити Солюшнс»: «Стратегия = Система»

04.09.2011

Простота — высшая степень искусства.
Брюс Ли, мастер восточных единоборств, философ

«Стратегия» стала реферативным термином управленцев в 50-е годы XX века, употреблявшимся в связи с неожиданностями внешней среды. Смысл термина увязывали с суворовской наукой побеждать. Позднее это слово, как, впрочем, и «эффективность», и «критерий», от частого употребления стало превращаться в бессмыслицу, правда, «красивую».

Если слова «эффективность» и «критерий» употребляют кто и где попало, то для большинства «стратегия» и теперь кажется не очень доступной для понимания и применения: «будь проще, и к тебе потянутся». Легко и безответственно можно про стратегию, например, написать в реферате или дипломной работе и получить «пятерку». Сколько таких рефератов в Интернете? Сотни, тысячи. Можно все эти файлы скопировать себе, но из-за таких вот копировщиков файлов в Интернете может всем и не хватить…
Принято, однако, что «о стратегии надо думать топ-менеджерам». Простых «в нее думать» не пускают. Случайно, разве что, про высокие материи можно услышать, прочитать из распоряжений, директив, указаний…

Стратеги не все

Когда хотят «думать про корпоративную стратегию», «нужно собираться (обязательно и принципиально) вне офиса» и «делать мозговой штурм». Предположительно, нужно сначала стать организатором, потом стратегом. А еще выше кое-кому «в лом» даже написать свою стратегию: это уже какое-то «надстратегическое» паразитирование.

Есть другая сторона: про стратегию читаешь, и понимаешь, как сложно-то! И много! Вот она, глобальная мысль — настоящая истина, почти наука.

Распространенный совет: «если натолкнулся на чужие сложные знания, и их оказалось слишком много, скажи «пас» и жди мизера». Не все же время он будет такой умный… Когда-нибудь да проколется.

Пример — Стратегия национальной безопасности. Она утверждена указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. Что в ней? Описано что Россия преодолела, что вообще делается, в каких условиях, куда двигаемся. Записано, это — «базовый документ», то есть может меняться, дополняться. Указана «основная задача стратегии»: создать условия для реализации стратегических национальных приоритетов. Перечислены основные понятия — наверно, эти самые основные приоритеты, угрозы. Не написано, однако, что «основные» — они же и стратегические национальные. Указаны со стратегическим размахом пути решения стратегических же задач: повышение качества жизни россиян, экономический рост, направления развития науки, технологий, образования, здравоохранения, культуры, экологии, партнерства. Определены нормы и правила реализации стратегии.

Где же система?

Все отлично. Только системы не видно. Даже не сразу можно объяснить, почему. Вроде бы все описано... И вроде бы все правильно написано. И слова-то какие умные!

Может быть, потому не видно, что стратегию не догадались картинкой изобразить, а может, и потому, что системой ее не посчитали: просто перечислили (без взаимосвязей) те элементы, которые, по некоторому общему пониманию, входят в понятие «стратегия». Может быть, все перечислили, а может, и не все. Как проверить, если они не связаны? И не понятно, как элементы и связи влияют на цели стратегии. Возможно, некоторые из них вообще «не из этой оперы». Возможно, часть из них влияют слабее или сильнее других.

Кто об этом задумался (задумывается) при разработке стратегии? Кто выявил то самое системное «эмерджентное» (внезапно возникающее при объединении элементов в систему), что отличает систему от всего того, что в нее входит?  

Стратегическая путаница

Иногда стратегию просто путают с целью, которая может быть главной, не главной, частной, второстепенной: «наша стратегия — выжить». Стратегию можно, например, без разборки, просто уравнять с задачей некоторого плана: «стратегия — выгодно продать фирму».

Очевидны причины появления таких «стратегий»: во-первых, те, кто разрабатывал, например, стратегию «выжить», понимали, что хоть какая-то стратегия нужна; во-вторых, никто не поинтересовался (а это легко), какая она должна быть. Очень возможно, стратегия была принята решением первого лица (при единодушном/единосердечном/единомозговом открытом голосовании — чтобы себе, любимому, не навредить).
    
Предсказуемы результаты такой стратегии «выжить»:

1. Фирма из-за неопределенности маркетинговых целей будет предпринимать попытки поменять свой лидирующий продукт или рынок сбыта или поставщика, делая многочисленные (пока есть бюджет) «разведки боем» — на практике тратя огромные ресурсы (деньги и труд людей) на неоправданные риски.
2. Делать все это фирма будет за счет своих сотрудников. (А за чей же? — примечание независимого подчиненного рядового сотрудника).
3. Конечный результат стратегии печален.

Впрочем, если «Стратегия», то, наверное, ее-то трудно перепутать с неглавной целью. Вся важность, видимо, содержится в первой заглавной букве.

Какой ожидаемый результат — «цель стратегии»? 

 «Реализация Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации».

Стратегия стала у нас «мобилизующим фактором», и все: стратегия реализована. Как этот результат количественно оценить, не известно… Фактор мобилизующий, т.е. мобилизует развитие в бесконечности мобилизации. Кто-нибудь видел где-нибудь бесконечную мобилизацию, например военную? К чему приводит бесконечная мобилизация? Правильно!

Поиски стратегической истины

В поисках истины находим определения стратегии везде, где можем.

Стратегия* есть набор правил принятия решений.
Примечание: набор или даже комплект — не система.

Стратегия по Портеру*  — путь достижения организацией целей своей миссии:
• набор поставленных целей;
• метод, учитывающий персонал, ресурсы и процессы.

По тому же Портеру стратегия определяется уникальным конкурентоспособным положением компании; четкими правилами конкуренции, построенной на компромиссах и выборе визави; ценностью предложений и деятельности.

Стратегия определяет, что делать, но главным образом и чего категорически не делать.

Подведем итоги поисков истины. Итак, стратегия не должна содержать деталей. Это набор правил (критериев), не частный план, не цель, не задача. Портер, конечно, авторитет….

Ключевое отличие стратегии от цели, задачи, плана —  это «путь». Иначе говоря, зная стратегию, должен знать не только цель, но и способ, как действовать для достижения этой цели. Действовать каждый день, при каждом типовом решении, при каждом изменении обстановки, при общении с каждым человеком.

Теперь рассудим, может ли набор правил иметь цель и результат? А искусство? А «недетализированный» план может? Деталей нет, или подсистемы могут считаться деталями? А план без детализации бывает? А уровни детализации разные бывают? А способ достижения цели может иметь цель? План и искусство — да. Способ — вряд ли.

Стратегия, как способ действий, становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. 

«Тактика является инструментом стратегии и подчинена ее основной цели. Стратегия достигается решением промежуточных тактических задач на оси «ресурсы». Важное замечание для «зеленых»: все осы в процессе стратегического эксперимента остались целы и невредимы.

Итак, искусство, или способ действий, или набор правил. Когда недостаточно ресурсов — это ближе к понятию «проблема». Но это уже уход в сторону какой-то. Переводим дальше, тактика —  инструмент набора правил, инструмент искусства. Стратегия (набор правил или искусство) достигается… И так далее. Иногда простая подмена термина его расшифровкой приводит к нелепости, точнее, делает очевидным тот факт, что человек не подумал, а списал.

Дьявол кроется в деталях

Внимание к частностям и к делам общим часто приводит людей к неприятному следствию: в обсуждении задачи они невольно ссылаются и отстаивают только положительные и выгодные им решения или вольно замалчивают негативные стороны задачи, присутствующие в любом проекте или системе. Польза от этого есть: именно разница мнений помогает принимать обоснованные решения и создавать гениальные вещи. Иногда.

Кстати, гениальные стратегии, как всякие гениальные вещи, признаются гениальными всегда внезапно, неожиданно и всегда точно так же, как и всякие другие, самые обычные, даже самые незаметные. Разница в количестве вложенного труда в правильный отрыв от реальности и в опыте.

Люди делают это вследствие векторного образования, особенностей интуиции, воспитания. Отсюда и противоречия по отношению к понятию «стратегия». Не каждый готов осознать/признать собственное тугоумие. Гораздо  приятней и легче оставаться потребителем информационного мусора или в крайней степени — не потреблять ничего информационного (очень хочется вставить «телевизионного»): «не читайте до обеда советских газет» (М. Булгаков).

А что, если стратегию определять, как систему правил и планов? Тогда из чего такая система состоит? Возьмем, для примера, актуальное: стратегия безопасности в ярком, не мерцающем свете 152-ФЗ.

Рисуем стратегию

Стратегию–систему надо представлять рисунком, возможно, с пояснительной запиской. Стратегия, как система сбалансированных показателей (ССП), классическая и выглядит всегда гораздо ярче «набора правил». Для вертикальной сбалансированности элементов стратегии необходимо и достаточно выявить четко выраженные причинно-следственные связи между элементами, объединенные стратегической целью, измеренной каким-то показателем (численной характеристикой). Эти показатели должны быть опережающими. Опережающий показатель —  такой, который измерен сегодня, а использовать его можно для оценок завтра и послезавтра.

Финансовые перспективы не имеют опережающих показателей, бухгалтерия всегда отражает прошлое состояние компании. Это нам сейчас не подходит. Пример опережающего показателя: среднее количество попыток несанкционированного доступа за текущий день.

Можно ли то же сделать для горизонтальных связей между элементами стратегии одного уровня влияния на цель, трудно сказать. Наверное, можно, если задаться такой целью. Но без связей между элементами по иерархической вертикали (подчиненности) стратегии, как системе (ССП), не обойтись.

Систему объединяет цель. Системы без цели не бывает. Все системное в стратегии сразу становит каждый элемент этой стратегии на свое место. Уберите один элемент, и стратегии больше нет. Если так, то стратегию правильно создали.
   
Опять про эту независимость

На первый взгляд, любая стратегия независима от внешнего мира. Это же, по старинке, «набор правил». Какая тут зависимость? Со стратегией–искусством лучше, конечно. Но не на много. Множество народу стремится к независимости. Наверное, поэтому и стратегия кажется такой независимой по инерции мышления. На самом деле основу успеха (именно дающего иллюзию независимости) всегда составляют не столько знания, сколько личные качества человека, насколько он гармонично существует и действует в окружающем мире.

Так и любая система (стратегия) насколько гармонично соответствует окружающей внешней среде, настолько и эффективна, качественна, полезна и прочее, характеризующее данную систему (стратегию) с хорошей стороны. Такую стратегию и вместе с ней человека, придумавшего ее такой, можно смело, с размахом, «отметить доской почета». Ничего сильнее не бывает такой стратегии. И не бывает людей, вовлеченных в такую стратегию, которые бы не считали себя победителями. Вот она, истинно суворовская стратегия!

А какая она, суворовская стратегия?

Стратегия организации (хочется опять по инерции сказать «стратегический план») должна учитывать:
• требования рынка;
• нужды организации;
• требования заказчиков;
• требования законодательства;
• технологические (современные технические) требования. 

Где бы найти, увидеть такую стратегию, которая бы отображалась в виде системы? Пусть хотя бы в виде рисунка, состоящего из элементов системы с их взаимосвязями, и которая в процессе развития олицетворяла бы собой грандиозное новое слово современности «эмерджентность» —  внезапно возникающее свойство при объединении элементов в систему?

Где увидеть, чтобы стратегия, как система, обладала памятью о том, что с нею происходило когда-либо? Чтобы стратегия, как система, вела себя на протяжении того периода, когда ею пользуются, как единое целое, и, соответственно, влияла на события своего уровня. Чтобы система эта отображалась каждым человеком, посвященным в идею стратегии, как флаг. Чтобы, взирая на тот флаг, каждый продавец, специалист, инженер, менеджер (теперь много таких понятий — аналогов с подменой) мог знать или осознавать (подсознательно считать) или все же просто понимать, что сейчас он делает нечто повседневное, обыденное (продает товары, ремонтирует сервер) не просто так, а потому, что так велит Стратегия. И то, что сейчас, —  типовая или тактическая ситуация в рамках этой самой Системы. Нет силы, которая бы смогла победить такую Стратегию–Систему, или могла бы быть лучше нее в смысле пользы, эффективности, качества, производительности и чего-то еще такого же.

Вот и о стратегической цели. Наследство Брюса Ли, как философа: если ваш противник искренне, твердо верит в то, что может откусить вам нос, и всеми силами, систематически стремится к этой цели, у него есть все шансы сделать это. Другой вопрос, будете ли вы полагать себя побежденным, если не согласитесь считать так внутри себя.

Такие стратегии и цели существуют!  «Процессно-системное» описание стратегии информационной безопасности возможно. Такая стратегия должна быть наглядной и простой. Как ее создают — в следующей статье.


*Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели (материал из Википедии).

**Michael E. Porter. What is Strategy? // Harvard Business Review. Nov.– Dec. 1996.

Игорь Мялковский

Управляющий по взаимодействию с ВУЗами и отраслевыми учебными центрами

Другие публикации Игорь Мялковский