Вступить в Клуб Войти
Введите логин
Введите пароль
напомнить пароль

Свобода в денежном выражении

25.11.2011

Из каких категорий затрат складывается полная стоимость внедрения и эксплуатации СПО? В чем выражается экономический эффект от внедрения решений на основе СПО? Каковы преимущества и минусы СПО по сравнению с проприетарным ПО с точки зрения экономической эффективности?

Полная стоимость внедрения СПО состоит из следующих затрат:

• определение задач, которые будут решаться с помощью ПО, и требований к ПО;

• выбор ПО;

• доработка (адаптация) ПО или корректировка бизнес-процессов под коробочное решение;

• покупка (аренда) оборудования или модернизация уже имеющегося «железа»;

• обучение сотрудников и создание методических материалов;

• внедрение ПО.

Объекты затрат на владение ПО — это лицензии, поддержка программного продукта, модификация ПО, техническая поддержка пользователей, системное администрирование, обучение и переобучения персонала, риски простоя информационных систем, потери данных, нарушения информационной безопасности.

«В случае использования свободного и проприетарного ПО структура расходов несколько различается, — подчеркивает Алексей Смирнов, генеральный директор компании «Альт Линукс». — Так, для проприетарного ПО затраты на поддержку программных продуктов (обычно вендором) включаются в стоимость лицензий, а в случае свободного ПО лицензионные платежи отсутствуют и стоимость поддержки программного продукта определяется отдельно».

Добиться большей экономии можно за счет увеличения доли работ, выполняемых силами заказчика, считает генеральный директор компании «ПингВин Софтвер» Дмитрий Комиссаров. Другая статья снижения расходов — перевод на Linux серверной инфраструктуры, так как наиболее дорогую часть лицензий MS составляет плата за подключение пользователей к серверам MS (почта, контроллер домена, файловый сервер и т. п.).

Оценка TCO, по мнению Алексея Смирнова, должна всякий раз быть привязана не только к конкретному продукту, но и к конкретному месту внедрения, характеризующемуся видом и уровнем квалификации персонала, уровнем зарплат, состоянием информационной инфраструктуры, особенностями компьютерного парка, решаемыми задачами и прочими факторами.
Тимур Газиев, генеральный директор ООО «Согаз консалтинг», обращает внимание на то, что затраты на оплату труда при эксплуатации СПО могут быть как косвенными, так и прямыми: «Нередко один человек администрирует как железо, так и софт, причем не только СПО. Таким образом, ЗП + налоги с этого человека будут являться косвенными по отношению к СПО. Таковыми же являются капитальные вложения, затраты на амортизацию ОФ, на аренду и административные расходы».

Анализ показывает, что решения на базе СПО особенно выгодны в случаях, когда:

• необходимо внедрение значительного числа однотипных решений, то есть высок коэффициент тиражирования. Это внедрения в школах, муниципалитетах, на рабочих местах госслужащих, в пунктах коллективного доступа, информационных киосках;

• необходима значительная доработка и последующая модификация программного продукта для решения специфических задач. К этому же случаю относится необходимость ответственной поддержки продукта, когда важно иметь возможность оперативно внести в продукт исправления;

• при предоставлении программ в качестве сервисов: использование СПО позволяет избежать значительных лицензионных отчислений, часто зависящих от количества пользователей.

Слагаемые экономического эффекта

Экономический эффект от внедрения решения на основе СПО выражается в снижении (в противном случае внедрять СПО нет смысла) совокупной стоимости владения (ТСО). Генеральный директор компании «ИТ для бизнеса» Сергей Ершов отмечает, что снижение ТСО достигается за счет минимизации или отсутствия расходов на приобретение лицензий и при выходе новых версий ПО; тиражируемости решения без лицензионных отчислений; затрат на техподдержку, сравнимых с проприетарным ПО или более низких; возможности доработать ПО под себя и вернуть эту доработку в основную ветку ПО для исключения затрат на поддержку при выходе новых версий.

Расчет экономической эффективности в разных случаях будет разным. Однако в любом случае Сергей Ершов рекомендует учитывать меньшую распространенность СПО, что влечет затраты на дополнительное обучение специалистов, ограниченное количество специалистов по поддержке СПО на рынке, необходимость и готовность доказывать лицензионную чистоту СПО (с проприетарным ПО ситуация такая же), большую инертность пользователей, выражающуюся в отсутствии желания обучаться новому.
При использовании свободного ПО благодаря доступности исходных текстов программ и наличию права на их модификацию услуги по доработке и модификации могут быть получены на конкурентном рынке, что значительно снижает их стоимость.

— Следует также учитывать, что разработчики проприетарных программ часто не берут на себя серьезных обязательств по поддержке продукта, — напоминает Алексей Смирнов. — Так, в лицензиях Microsoft производитель берется исправлять ошибки в ПО, в том числе и ошибки по безопасности, только «в случае экономической целесообразности».

При оценке стоимости системного администрирования важно учитывать, что специалисты по Linux, как правило, зарабатывают больше своих коллег, имеющих дело с Windows, однако один специалист по Linux обслуживает значительно больше серверов и рабочих станций. Связано это с высокой устойчивостью этой ОС и возможностями удаленного администрирования. Характерно, что более 80% серверов в российской зоне Интернета работает под управлением свободных операционных систем.

Весомую часть затрат на внедрение проприетарного ПО составляют затраты на лицензирование. При внедрении СПО эти затраты минимальны или отсутствуют, поэтому наибольшую экономию при переходе (внедрении) СПО можно получить при большом количестве типовых рабочих мест: отсутствуют лицензионные отчисления, рабочие места легко стандартизируются.

Тиражируемость отработанных решений позволяет с минимальными затратами на лицензионные отчисления создавать новые рабочие места.

Большой эффект дает доработка функционала СПО под нужды бизнеса и интеграция с другими системами для исключения влияния человеческого фактора, а возврат доработок СПО в основную ветку разработки позволяет сэкономить на доработках при обновлении версий.

«Для расчета экономической эффективности решений на СПО необходимо использовать показатели, учитывающие долгосрочные эффекты от использования СПО по сравнению с использованием проприетарного ПО, так как эффект использования СПО проявляется не только при внедрении, — отмечает Сергей Ершов. — При таком подходе можно отследить возникновение экономических выгод при обновлении версий (расходы на обновление проприетарных версий составляют от 100 до 30% стоимости новых), простой интеграции (использование открытых стандартов облегчает обмен информацией) и отсутствии лицензионных отчислений при тиражировании решений. Таким образом, совокупную стоимость владения СПО надо считать на срок пять или больше лет, в то время как для проприетарного ПО расчетный период обычно составляет три года: по его истечении необходимо обновлять версии ПО — и тратить на это средства».

При переходе на СПО Сергей Ершов настоятельно советует учесть специфичные риски. Это, во-первых, расхождение путей развития разработчика СПО и потребностей, имеющихся и появляющихся в бизнесе. В этом случае можно доплатить разработчику, чтобы он пошел в нужном направлении или доработал нужный функционал своими силами. Другой риск — остановка в развитии используемого СПО по той причине, что разработчику стало неинтересно и он бросил проект. Обычно в этом случае находится человек, который поднимет флаг разработки и понесет его дальше. Ориентация на продукты, в разработке которых участвуют большие корпорации, позволяет свести этот риск к нулю.

СПО vs проприетарное

Дмитрий Комиссаров представляет таблицу сравнения ежегодных затрат при использовании инфраструктуры ПО MS и на базе СПО-решений в расчете на три года (расчет производился в рамках реального проекта).

 

п/п

 

Вариант решения

 

Затраты по годам

 

Общие затраты

 

Экономический эффект от внедрения СПО

 

1 год

 

2 год

 

3 год

 

4 год

 

5 год

 

$

 

%

 

1

 

500 АРМ

 

MS

 

$85 000

 

$85 000

 

$85 000

 

$25 000

 

$25 000

 

$305 000

 

$16 700

 

5,48%

 

СПО

 

$133 300

 

$45 000

 

$45 000

 

$32 500

 

$32 500

 

$288 300

 

2

 

2000 АРМ

 

MS

 

$340 000

 

$340 000

 

$340 000

 

$100 000

 

$100 000

 

$1 220 000

 

$325 900

 

26,71%

 

СПО

 

$274 100

 

$180 000

 

$180 000

 

$130 000

 

$130 000

 

$894 100

 

3

 

3000 АРМ

 

MS

 

$510 000

 

$510 000

 

$510 000

 

$150 000

 

$150 000

 

$1 830 000

 

$531 850

 

29,06%

 

СПО

 

$368 150

 

$270 000

 

$270 000

 

$195 000

 

$195 000

 

$1 298 150

 

— В случае перехода на СПО объем экономии тем больше, чем большее количество мест будет переводиться единовременно, — комментирует статистику Дмитрий Комиссаров. — Стоит особо подчеркнуть: добиться увеличения экономической эффективности в разы при сохранении серверной инфраструктуры на базе продуктов MS не удастся, что обусловлено очень высокой удельной стоимостью CoreCAL-лицензий (более 50% от общих затрат) при использовании СПО для АРМ.

Отметим, что приведенная статистика — скорее информация к размышлению, чем призыв к немедленным действиям. В последние годы ряд серьезных аналитических организаций были предпринял попытки оценить ТСО для решений, построенных на базе Linux и свободного ПО, с одной стороны, и решений на базе Windows и проприетарного ПО — с другой. Оценки аналитиков оказались противоречивыми. Для того чтобы расширить кругозор и составить собственное мнение, Алексей Смирнов советует прочесть опубликованную в «Коммерсанте» статью ,в которой дан интересный обзор такого рода противоречивых аналитических материалов.

Алексей Смирнов приводит пример стоимости владения рабочих мест под Linux: «В НПО «Машиностроение» (Роскосмос) внедрено 200 рабочих мест под ALT Linux, включая серверную инфраструктуру, что обошлось в 350 тысяч рублей. В эту сумму входит подготовка кастомизированного рабочего места, разворачивание локального сервера сетевой установки и обновлений. В течение года планируется силами технических специалистов НПО произвести с сервера установку программного обеспечения еще на 700 рабочих мест. Дальнейшая поддержка стоит 50 тыс. руб. в месяц. Итого, в расчете на два года (примерный срок смены ПО), получается 350 тыс. + 600 тыс. + 600 тыс. = 1 550 000 руб. на 200–900 рабочих мест. При этом основные расходы (1 200 000 руб.) идут на техническую поддержку). В случае использования продуктов Microsoft стоимость лицензирования на 200 рабочих мест составила бы примерно 3 млн руб. Кроме того, следует учитывать, что при использовании ALT Linux Server нет необходимости в покупке «дополнительного ПО», поскольку аналогичные программы уже входят в состав дистрибутива. Нет также нужды в приобретении антивирусных программ. Стоимость для коробочных продуктов удобно сравнивать на сайте «Софтлайн» в специальном калькуляторе (см.: http://softline.ru/legalboss/».

Сергей Ершов приводит еще несколько примеров сравнения экономической эффективности СПО и проприетарного ПО.

Пример первый. Типовой филиал реселлера в регионах: 10–15 рабочих мест плюс сервер. Необходимо обеспечить работоспособность офиса при минимизации расходов на ПО и гарантии лицензионной чистоты в течение времени существования филиала. Путь решения: ОС — Windows (так как поддержка со стороны железа очень важна), для обработки документов — OpenOffice (после непонятной судьбы OpenOffice — LibreOffice), для почты — Thunderbird (просто понравился функционал), учетная система — тонкий клиент 1С (корпоративный стандарт). При таком наборе ПО нет необходимости в лицензионных отчислениях при обновлении офисного пакета (таковых было три); обновление было бы необходимо по причине уязвимостей в устаревших версиях офисного пакета. Обеспечивается полная лицензионная чистота и возможность ограничится в филиале только приходящим сисадмином, способным обеспечить работоспособность ОС; остальное контролируется из центра. Экономический эффект слагается из стоимости лицензий на офисный пакет на момент запуска офиса и стоимости обновлений этих лицензий через три–пять лет.

Второй пример. Бизнес-центр в начале своей деятельности предоставляет доступ в Интернет арендаторам. Задача: обеспечить бесперебойность, управляемость и биллинг по полученным арендаторами услугам. Решение: использовать дорогое сетевое оборудование (например, Cisco) — и тогда каждый арендатор получает свою «песочницу» с гарантируемой шириной канала и подсчетом потребленных услуг. При использовании гораздо более дешевого сетевого оборудования плюс СПО для отчетов получится масштабируемое решение с отсутствием лицензионных отчислений и теми же услугами, что и в первом случае. Это позволяет тиражировать решения с минимальными затратами. Экономический эффект определяет разница в стоимости сетевого оборудования плюс возможность тиражировать решение без лицензионных отчислений.

Наконец, третий пример. Организация со штатом в несколько сотен пользователей, которым необходимо обеспечить доступ в Интернет (www, IM, Skype), при этом контролируя запрашиваемые ресурсы и объем потребленного трафика: прямой доступ в Интернет запрещен корпоративной политикой. В случае покупке проприетарного ПО с лицензированием по пользователям (другого лицензирования не встречалось) при смене ОС или браузера придется запланировать затраты на обновление этого ПО. При использовании СПО лицензионные затраты равны нулю, имеется полная интеграция с Microsoft Active Directory (на уровне пользователей, групп и предоставляемых сервисов; прозрачная авторизация). При обновлении версий ОС и браузеров лицензионные отчисления отсутствуют. В этом случае экономический эффект определяется стоимостью ОС (и ее обновлений) и стоимостью проприетарного ПО в расчете на количество пользователей. Затраты на внедрение и эксплуатацию примерно одинаковы.

Тимур Газиев

Директор по ИТ