27.06.2010

Иван Козлов: «История одного внедрения, или бренд безопасности»

Когда мне поставили задачу построить систему безопасности на строительстве английского завода по производству штампованных деталей для автомобильной промышленности, опыт у меня уже был: на моей предыдущей работе мы внедряли комплексную систему безопасности, все компоненты которой были тесно интегрированы между собой. Например, при срабатывании охранного датчика система видеонаблюдения показывает помещение, где произошел инцидент, а при срабатывании пожарных датчиков система контроля доступа разблокирует двери. Тогда при выборе КСБ я проводил анализ рынка и пробовал в действии несколько различных систем. Из всего множества просмотренного мне запомнились три системы: «Итриум», «Кодос» и «Болид». Мы остановили выбор на последней. Впрочем, данная статья не является обзором систем безопасности, их «имена» я назвал лишь потому, что все они российского производства. Тогда я не придал этому совершенно никакого значения — совпадение. В общем-то и сейчас я не хочу делать никаких выводов, но на последнем проекте мне удалось «приобщиться» к системе безопасности известной
немецкой марки.

За отдельную плату

На этапе проектировки субподрядчик генподрядчика по слаботочным системам предложил нам систему безопасности этого самого
именитого производителя. Бренд очень громкий в мире микроконтроллерных систем и электроники. В Санкт-Петербурге, к сожалению, внедрений не было, поэтому в действии решение посмотреть не удалось. Ну, да и ладно: что такое комплексная система безопасности, я представлял, а бренд гарантировал качество.

Началось все очень даже хорошо. Обговорили требования, согласовали чертежи, подписали проект. Впечатление немного подпортили сорванные сроки, но в целом монтаж тоже был выполнен хорошо.

Оговорюсь сразу, что поскольку бренд очень известный, то и цена соответственно была высока. За такие деньги заказчик (в данном
случае я) вправе ожидать Систему с большой буквы. Как только монтажные работы были завершены, и начался этап пусконаладки, я понял, что не все так просто.

Естественно, система построена по последним технологиям, поэтому все автоматизировано и компьютеризировано. И видеонаблюдение на IP-видеокамерах и СКУД предусмотрена, на контроллерах, соединенных с сервером по Ethernet.

Во-первых, систем оказалось две — контроль доступа+охрана и отдельно видеонаблюдение. Безусловно, связь между ними была ,но выяснилось, что для интеграции необходимо приобрести отдельный модуль «связи систем» за несколько «килодолларов»…

Мы задались вопросом целесообразности и решили отказаться от интеграции.

Дальше — больше. Спрашиваем, где вставлять фотографию, чтобы при проходе через турникет она охране показывалась? И опять это отдельный модуль (цены тоже немалой)… Опять вопрос целесообразности — опять отказ. Бюджет же не резиновый.

Довершил все модуль контроля рабочего времени. Он был приобретен изначально, поскольку в ТЗ мы прописали необходимость контроля и учета рабочего времени. Так вот, выяснилось, что этот модуль представляет собой API (набор библиотек) для интеграции с любой учетной системой. Но, естественно, надо писать программу-шлюз, которая будет этот API использовать и куда-то нам выгружать. Интеграция — это конечно хорошо, но нам бы пока просто смотреть и выгружать в какой-нибудь Excel. Завод-то только строится, и учетная система еще не готова, да и не нужна нам эта интеграция, нам, как говорится, для работы…

Тут, видимо, мы задели самолюбие интегратора, который нам это немецкое чудо установил. Потому что они предложили написать свою систему выгрузки данных по рабочему времени. Результатом явился простенький веб-интерфейс с выгрузкой в Excel — как раз то, что нужно. От модуля отказываемся и экономим драгоценные «килодоллары».

Еще запомнилась одна деталь, в общем-то не влияющая ни на функционал, ни на цену, а лишь добавляющая работы интегратору —
все схемы/планы помещений программа понимает только в формате BMP и только определенного размера. Никакого масштабирования и скроллинга нет и в помине. Вспомнился старый добрый Windows 95 с его бэкграундом, хотя в нем ни масштабирование, ни скроллинг были не нужны.

Недостатки отметили, системному интегратору высказали, систему приняли, начали эксплуатацию. По умолчанию в системе 1 сервер, он же клиент. Т. е. администрирование и собственно работа ведется с одного рабочего места… Ну, или опять же за определенное количество «килодолларов» можно все улучшить.

Установили охране удаленный доступ по VNC и научили не пугаться, когда мышка от них сама начинает убегать. Первый месяц или два произошло несколько сбоев, интегратор их устранял — все как всегда. А было это, кстати сказать, в середине зимы. С такими нечастыми визитами интегратора зиму мы пережили и стали уже о них забывать. За всю весну, может, один раз вызывали… Все шло хорошо.

Мистика да и только

А потом пришло лето, и тут началось — сначала одна камера не показывает, потом вторая, и так одна за другой практически все камеры отключились. Вызываем интегратора, приезжают, смотрят, перезагружают камеры — все ОК. Через некоторое время история повторяется, и опять после перезагрузки все ОК… Снова вспомнился старый добрый Windows 95.

Закономерность установить не удалось — отключались все время разные камеры, то по одной, то какими-то группами. Бывало, что две недели кряду все функционировало отлично, а бывало, что на следующий после «перезагрузки» день уже почти ничего не работало.

В общем, можно сказать, что все лето специалисты интегратора дежурили у нас. Они честно пытались разобраться в проблеме: меняли настройки, перепрошивали камеры, проверяли регистратор, тестировали питание, ставили бесперебойники, даже блоки питания несколько раз меняли. Ничего не помогало. И техподдержка этой известной немецкой фирмы тоже ничем помочь не могла. Было высказано предположение, что летом очень жарко и камеры в чехлах перегреваются, а к осени проблема должна исчезнуть (ну или затаиться на время зимы), но и оно не оправдалось. Камеры работали, когда хотели, а когда не хотели — отключались.

После трехмесячной переписки и постоянных звонков немецкая фирма предложила нам снять с объекта 5 камер и отправить в Москву на тестирование. На подмену нам ничего предоставить не смогли, поскольку, как объяснили, «для нашего регистратора подходит только одна модель камер, она уже и на складе отсутствует». Случай незаурядный и неприятный, и согласовывали мы это очень неохотно — все-таки совсем без камер оставаться еще хуже, чем с плохими. Но в результате жажда безотказности взяла верх, мы перевели охрану в усиленный режим и отдали камеры на тестирование. Две недели тестов показали, что камеры у них отлично работают. Только вот у них — да, а у нас — нет. На этом известная немецкая фирма сообщила, что больше ничем помочь не может.

В конце концов, ровно через год после запуска проекта, так и не сумев заставить работать эту систему, мы приняли решение о полной замене системы видеонаблюдения за счет системного интегратора. Были заменены все камеры и регистратор. Название новой системы я не помню, поскольку она совершенно не раскручена, но надо заметить, что функционал значительно богаче, и главное — она работает (тьфу, тьфу, тьфу).

В начале статьи я упомянул о том, что на российском рынке мне попадались только российские системы безопасности, и теперь я понимаю, почему. Конечно, это всего лишь частный случай, но это опыт, который очень хорошо ложится на теорию. Значит, все-таки можем мы делать лучше, чем немцы. Надеюсь, что и «Лада» наша когда-нибудь станет лучше, чем «Мерседес».

Источник: IT Manager №5

Иван Козлов: «История одного внедрения, или бренд безопасности»

Популярное

Последние новости

Войти на сайт

Войти через соц. сети

Восстановление пароля

Иван Козлов: «История одного внедрения, или бренд безопасности»

Популярное

Последние новости

Зарегистрироваться на мероприятие