Александр Куприянов, ИТ-директор, НПО им.С.А. Лавочкина: «Свобода. Софт»

«Ты не можешь менять направление  ветра, но всегда можешь поднять паруса,  чтобы достичь своей цели»  
О.Уайльд

Рассуждение о сложной  судьбе Open Source в России  могло бы открыться  сказочно-былинным  зачином: «Красота —  в глазах смотрящего»…[1]

…Жили-были две нежные софтушки-подружки: свободная, вольно гуляющая  в просторах виртуальной реальности Фрида, добиться которой можно лишь  глубокой к ней любовью и поклонением, и укрытая от посторонних глаз, как  восточная женщина чадрой, Прога, близость с которой возможна лишь после  уплаты калыма отцам-создателям. Всеведущая техносваха IDC как-то,  вконец запутавшись, обмолвилась, что  по любви-то  союз обходится  дороже,  и ехидный прохожий тут же поддакнул:  мол, бесплатные невесты,  становясь  женами, вообще дороги во всех смыслах, включая чисто денежный. Хорошо,  досужие аналитики шустро опровергли  старую ведунью. Понятно, на чьей стороне  располагаются симпатии юзера-европейца или  нашего  родимого азиопического  соотечественника с генами Стеньки Разина и наслышкой о князе Кропоткине…

Open Source’ники и проприетарщики  перевели свое противостояние на уровень  выше  философии.  Религиозное  основание оформлено и терминологически: евангелисты и епископы имеются как  в стане свободного софта, так и у крупных вендоров-проприетарщиков. Дело, конечно, не в тертуллиановском «Верую, ибо абсурдно», а в апелляции к эмоциям и устремленности софтопо-рождающих Сил, к высокой лояльности  окормляемой паствы, прежде всего «домашних ИТ (InHouseIT)», свойственной  религиозному сознанию.

Определение  используемых  платформ,  СУБД,  иных  влияющих на целостность и совместимость ПО технологических компонент  и  стандартов  (в том числе типа ПО): обязанность CIO  (ИТ-директора), часто закрепленная документально (в ИТ-политиках, приказах и т. п.). Выбор свободного или конкретного проприетарного ПО — карма CIO. Памятуя, что Open Source, с одной  стороны, технология и форма коллективного творческого труда, а с другой —  форма лицензии, Open Source Software,  в соответствии с десятью требованиями OSI (Open Source Initiative), решения  на свободном софте могут быть избраны  либо за качество (если они изготовлены  по технологии Open Source авторитетным сообществом), либо за стоимость  (бесплатное приобретение, платная корпоративная эксплуатация).

Стремящийся к истине CIO, обладающий силой духа, потребной для внерелигиозного  разумного  выбора ПО,  способен вести его естественный отбор, руководствуясь тремя основными  принципами:

Функционал. Софт должен соответствовать ожиданиям потребителей по функционалу  и вписываться в информационную систему предприятия, обычно совершенно не напоминающую чистый лист бумаги.

Персонал. Софт необходим потребителям, приемлем  для освоения пользователям и,  может поддерживаться ИТ-персоналом  компании (не SaaS).  Людям не свойственно желать, чтобы из них устраивали «самые новые, самые красивые иероглифы»[2] технологических изысков.

Стоимость. Экономический эффект-то есть. Дополнительная прибыль или экономия  на издержках. Описанная Ником Карром [3] коммодитизация информационных технологий,  превращение их в массовый продукт,  схожий по своим товарным характеристикам с электроэнергией, сокращают  возможности получения с помощью их  внедрения дополнительной, по сравнению с конкурентом, прибыли/экономии,  конкурентного преимущества, однако  стоимостные  показатели  отнюдь  не  утратили  при этом  значения, а  лишь  слегка изменили привычный макияж.

«Это не мое дело. Поэтому оно  меня и интересует»…

•    ROI (Return on Investment) — уровень доходности или убыточности бизнеса,  измеряемый отношением суммы прибыли или убытков к сумме инвестиций.  По большей части оценки основываются  на методах нечеткой логики.  Нечестной эта логика становится не сама  по себе, а при помощи людей, незаметно  уводящих эту достойную даму за пределы  компетентности экспертов и допустимости моделей (например, из американской  экономики в российскую) и привычным  шулерским движением подменяющих измеренную степень субъективной уверенности вывода оценкой его вероятности,  похищенной у находящейся «в авторитете» (вследствие привычной статистической верификации в объективной реальности) теории вероятностей.  
•    TCO (Total Cost of Ownership) — совокупная стоимость владения в рамках  жизненного цикла. Звучит хорошо и понятно, но рассчитывается не слишком  просто, особенно в части трудозатрат,  что и приводит к казусам, аналогичным  упомянутому случаю с IDC.
•    Эффективность SG&A [4]  (П. Страсс- ман, Selling, General and Administrative  Expenses,  SG&A,  —  основные непроизводственные расходы).  ИТ,  строго  по Н. Карру, не дающие конкурентных  преимуществ в развитых экономиках,  позволяют сэкономить на основных непроизводственных расходах тем больше,  чем больше сами эти расходы. Особенностью догоняющих экономик, российской в частности, является возможность внедрением ИТ сократить технологическое отставание от «передовиков» и получить конкурентное преимущество над еще более отсталыми конкурентами.  Если внедрение, скажем, современной системы управления данными об изделии,  PDM, позволяет сократить срок разработки модели самолета или корабля с пяти с гаком лет до трех, то это — конкурентное  преимущество, и простые расчеты уходят  в сторону, превращая ИТ-расходы и эффекты в неотъемлемую часть расходов  и эффектов производственной стратегии  предприятия.

Властно сузив горизонты воображения, возникла в памяти практическая  ситуация выбора ПО  в  ходе развития (органический рост) информационной системы крупного производственного  холдинга. В той ее части, которая обслуживается ИТ-профессионалами, ситуация  на рынке труда обеспечивала свободу  выбора между открытым и проприетарным софтом в пользу бесплатного, и глобальная сеть компании выстраивалась  на Open Source. LAMP [5] освещал наши  сетевые будни. Единственной точкой, в которой открытый софт показал себя предпочтительнее в функциональном  отношении, оказался  OpenVPN.  ОС  Linux  работала  устойчивее,  чем  MS  Windows в связке с Oracle. OpenOffice  использовался на тех АРМ, на которых  его более низкое (по сравнению с MS  Office) воспринимаемое качество было  некритично.  На прочих позициях уверенно  обосновались  проприетарные  продукты — как вендорские, так и собственной разработки. В ECM, ERP, CRM  и прочих умных аббревиатурах, обязательных к запоминанию заботящимся  о своей репутации ИТ-шником, они себя  чувствовали вполне комфортно и не создавали коллизий ни друг другу, ни своим свободным коллегам. Во всех случаях выбор решения осуществлялся  по  критерию TCO.  Смесь  свободного и проприетарного ПО разных вендоров способна к мирному сосуществованию компонент,  если она  сформировалась  вне  маркетингово-религиозного сознания. Дешевых  решений  на  свободном  ПО вне некоторого (небольшого) числа  перечисленных специфических областей  в те поры не обнаружилось.

Национальная  программная  платформа(НПП)  поначалу  попала  в форумно-блоговую среду под видом  «национальной ОС» и для многих так  и отложилась в сознании чем-то близким к операционкам. Однако НПП по замыслу включает в себя как свободное,  так и проприетарное отечественное ПО,  и в ее десятистраничном описании операционным системам уделено лишь несколько строк. Роль же свободного софта прописана обширнее: «В области  разработки ПО использование единого  набора профилей стандартов, широкое  использование программного кода СПО  приведет к снижению издержек на разработку, увеличению интероперабельности и  повышению  конкурентности  программных продуктов. Это, в свою  очередь, приведет к усилению позиций  отечественных разработчиков ПО на  российском, а затем и на международном рынке». Неясностей,  связанных  как с  совмещением проприетарного и свободного софта в рамках НПП и принятой  немного   ранее   правительственной  программы «Информационное общество» (ИО), так и со способом включения НПП в ИО, — множество. На прошедшей в конце июня спонсированной  «Майкрософт» конференции CNEWS  со знаковым названием  «Свободное  ПО: переход к реальным действиям» и спонсоры, и представитель СПО компании «Мандрива» Дмитрий Комиссаров  отмечали  правовые  проблемы  по поводу использования проприетарного софта в рамках НПП. На от дельно взятом  предприятии ,  как мы с вами обсуждали в предыдущем разделе, сочетание различных типов ПО — дело нормальное. Правовые  коллизии начинаются при распространении (предполагается бесплатным)  продуктов, сконструированных из свободного и проприетарного софта.

 Создаваемый  государством  на деньги налогоплательщиков софт  будет рождаться свободным («Обеспечение публикации на условиях свободных лицензий ПО, разработанного  по госзаказу». — НПП). Рост объема  свободного софта будет медленным  и постепенным. Open Source Software  предстоит научиться нравиться обычным  пользователям, произносящим  слово «свобода» без придыхания и душевного трепета. Долгосрочные цели НПП, в частности  «выход на международный уровень разработки и производства программно-аппаратных комплексов  в  широком  спектре применений, признание России  в качестве одного из мировых лидеров  по ИКТ», предполагают существенный  рост национального производства ПО,  не только свободного, для внутреннего  рынка. Следствием этого должно стать  изменение структуры и объема спроса  на ИТ-специалистов на российском рынке труда. Даже в условиях небыстрого  экономического роста нашей страны  это будет означать опережающий рост  зарплат в ИТ-секторе и возникновение  некоторого, плодотворного для отрасли, дефицита разработчиков, особенно  свободного ПО. Вряд ли НПП реализует мечты  фанатов  открытого  софта, но  даже  при  умеренно успешной реализации она,  как представляется, окажет заметное  положительное влияние на отрасль информационных технологий.
______________________________________________________________________________________________________________